Роман Любицкий, задержанный в рамках уголовного дела Вадима Кужилина, не смог оспорить свой арест

Бывший начальник управления по распределению жилья департамента управления имуществом Самары Роман Любицкий, задержанный в рамках уголовного дела Вадима Кужилина, не смог оспорить свой арест, сообщает "Самарское обозрение".

Напомним, 26 февраля Вадим Кужилин был арестован по подозрению в отчуждении муниципальных квартир. По предварительной версии, на граждан, которые нуждались в социальном жилье, оформлялись квартиры. Потом жилье продавалось, а деньги распределялись.

Кроме Кужилина, по этому делу задержаны теперь уже бывший начальник управления по распределению жилья Роман Любицкий, также бывший начальник отдела социальных программ управления по распределению жилья ДУИ Михаил Востриков и заместитель руководителя риелторского агентства ООО "Огни Самары". Востриков, Любицкий и Кужилин арестованы. Кроме этих людей, в деле фигурируют два сотрудника полиции. Один из них, 24-летний Ярослав Егоров, сейчас под арестом.

Рассмотрение апелляцион­ной жалобы адвокатов Любицкого - Ольги Поповой и Валентины Маликовой - со­стоялось в минувший вторник, 12 марта. Оспаривался арест бывшего чиновника. Защита апеллировала в первую оче­редь к тому обстоятельству, что Любицкий, ранее отказывавшийся от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Консти­туции РФ, в начале марта сменил позицию. Любицкий напи­сал заявление следователю, что готов дать изобличающие по­казания на своих подельников Кужилина и Вострикова.

"Это решение далось нашему подза­щитному непросто. Кужилин не только его бывший руководитель - они находились в дружеских отношениях", - заявила в суде адвокат Валентина Маликова.

По словам адво­ката, Любицкий имеет тяжелое хроническое заболевание и в настоящее время находится в тюремной больнице, на его иждивении двое малолетних детей - двух лет и трех месяцев. По­этому адвокаты попросили суд изменить меру пресечения на любую другую - залог, подпи­ску о невыезде или домашний арест.

Несмотря на доводы за­щиты, Самарский областной суд постановил оставить решение вопроса о возможности изме­нения меры пресечения Любицкому в компетенции след­ственного органа, а решение суда первой инстанции оста­вить в силе.