Территориальное управление Росимущества потерпело поражение в споре с ООО "Дионис" и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" за право собирать деньги за аренду участка в заповедной зоне, пишет "Самарское обозрение".
В июне и июле 2012 г. Поволжский арбитражный суд рассмотрит новые заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ ФАУГИ) к арендаторам участков в НП "Самарская Лука".
Уже несколько лет ведомство пытается доказать в судах, что правом заключать договоры на эти земли и, соответственно, собирать арендную плату обладает исключительно Росимущество.
В 2003 - 2006 гг. договоры заключались с ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", которому парк передан в оперативное управление. По словам директора ФГУ Александра Губернаторова, всего было подписано 72 договора, и все они со стороны парка расторгнуты.
В то же время 13 компаний в 2009 - 2010 гг. свои договоры зарегистрировали в Росреестре, и расторгнуть их ФАУГИ пока не удается. Одним из исключений в этой борьбе был процесс ФАУГИ с ООО "Дионис". 19 января 2012 г. областной арбитражный суд сделку с "Дионисом" признал незаконной и потребовал ее расторжения.
По этому решению компания обязана была вернуть государству участок площадью 14 790 кв. м на берегу протоки Воложки. В аренду его она получила в июле 2005 г., срок действия договора заканчивается только в 2054 г. 29 мая апелляционная инстанция это решение отменила, указав на пропуск срока исковой давности.
С 2011 г. по аналогичным основаниям суды первой и второй инстанций отказали ТУ ФАУГИ еще по 7 искам, в том числе ООО "Подголятино", ООО "Волжское", ООО "Вольница", ООО "ВолгаВодСтрой", ООО "Рождествено". Обе инстанции указали ведомству на пропуск срока исковой давности, тем не менее, управление подало жалобы в кассационную инстанцию.
Лишь один процесс на данный момент завершен в пользу ТУ ФАУГИ: еще в ноябре 2011 г. областной арбитраж потребовал расторгнуть договор с ООО "Спортивный клуб "Кант" на аренду 10,43 га парка в Жигулевском лесничестве. Это решение не было оспорено.
